当前位置:主页 > 选矿试验 >

民主居然由钱主(钟声)--国际--国民网

发布日期:2021-05-21 20:02   来源:未知   阅读:

必需指出,有“钱主政治”在,就不真民主在。既然用“钱”代替了“民”,美式民主就谈不上是真民主。

毕竟要钱主,仍是要民主?美国社会很应当求解这个问题。不外,美国一些政客的心里,早就揣着一个见不得阳光的谜底:民主是幌子,钱主是里子。

“要博得选举,需要两样货色,一是金钱,第二个我就记不得了。”100多年前美国竞选专家马克?汉纳的话,不仅道出了当初的本相,而且至今依然一直被事实所证明。较近的一例,就是2020年美国大选,纷呈的乱象仿若政治悬疑剧,但其惹眼的“吸金”桥段并无涓滴悬念——总统和国会选举总支出高达140亿美元,是2016年大选总支出的2倍多,甚至高于数十个经济体2020年全年的海内出产总值。据美国媒体报道,排在前10位的捐款者捐款额超过6.4亿美元。从民主、共和两党总统提名人筹集资金情况看,小额捐献占比都不迭一半。种种数据表明,美式民主犹如富人阶层的“独角戏”。

一系列颇具美国特点的政治怪象,揭示了“钱主政治”的运行逻辑。在“政治筹款市场”上,筹款才能成为断定美国政客前程的一项硬指标,有时是重要指标,人们甚至形象地把总统任职时间称为“华盛顿定价最高的单一商品”。据报道,一些美国国会议员用在筹款上的时间,竟与用在立法工作上的时光相差无几,天天可以长达5小时。在国会山任职超过20年的前联邦众议员詹姆斯?莫兰坦承:“金钱是美国政治的一大瘟疫,扭曲了政治进程,富豪占有不成比例的政治影响力。”新加坡学者马凯硕的评论更加切中时弊:“美国已不再是一个民主国度,而是一个财阀国家,有一个‘1%人所有、1%人所治、1%人所享的政府’。”

更具讥讽象征的是,“权钱交易”在美国完整能够披上合法外衣。美国最高法院2010年的一纸裁决,为公司和集团通过“超级政治举动委员会”不受限度地输出政治献金开了绿灯,随后又于2014年裁定对个人竞选捐款也不设上限。美国最高法院美其名曰:政治献金是一种受宪法维护的“舆论自在”。现实中,经常呈现一家企业同时向两党下注的情形,这不是要为所欲为地表白自圆其说的“态度”,而是为了对冲“危险”,避免断了政治渠道。名义上看,美国各路“超级政治行为委员会”召募资金为候选人或政党造势时,须要依占有关法律划定不直接捐款给候选人团队,也不能与候选人及其竞选委员会有配合关联;但事实上,这套运行成熟的“外围”助选系统,必定能使政治受益者清楚本人“该感激谁”。这般不言而喻的“正当腐朽”在美国长期备受争议,而那些偶然被修修补补的相干法律,则更像是狡兔三窟的装潢。

在“钱主”的美国,一般大众的民主权力可能得到充足保障吗?早在美国建国之初,《独破宣言》重要起草者托马斯?杰斐逊就担忧,贵族金融阶层假如在政府中领有不成比例的影响力,将侵蚀美公民主。从今天的事实看,仍然是无以解忧。《纽约时报》社论指出,多少十年来,美国富人越来越有钱,而现有规矩让政客们更轻易应用这些财产,其成果是“政客们越来越受赞助者的制约”。政治学家马丁?吉伦斯跟本杰明?佩奇在《美国的民主?》一书中证实,即便是广受欢送的政策,只有美国富人群体不爱好,他们就能胜利阻击。

美国一些政客居然绝不惭愧地在世界各地抛售这套完善诠释“金钱至上”的弄法,甚至把它作为权衡他国政治轨制优劣的尺子,岂不见笑于人。

必须指出,有“钱主政治”在,就没有真民主在。既然用“钱”取代了“民”,美式民主就谈不上是真民主。

《 国民日报 》( 2021年05月16日 03 版)

(责编:艾雯、杨牧)

分享让更多人看到